La SCJN inició el estudio de constitucionalidad de la clasificación de riesgos de trabajo en el IMSS



El Pleno de la Suprema Corte de Justicia inició el estudio de fondo de un amparo promovido por Telmex contra la reclasificación del grado de riesgo para la atención médica de sus trabajadores por el IMSS.

 

 

Asunto relevante para el pago de la prima en el seguro de riesgos de trabajo.

La Ministra ponente planteó que es la mayor peligrosidad de la actividad de los trabajadores la que se debe considerar para la clasificación de grado de riesgo de una empresa de telecomunicaciones, esto en la interpretación de los artículos 71 y 75 de la Ley del Seguro Social.

“Es como que si ahora en el temblor un edificio que tiene una empresa corporativa o lo que ustedes quieran, contrata otra empresa para que se encargue de hacer los arreglos correspondientes a los desperfectos que se hubieran dado con el temblor y que, por esa razón, se le cambie su clasificación, porque está contratando otra empresa y que esta empresa no haya satisfecho los requisitos para poder cubrir la siniestralidad de sus trabajadores, pues sería absurdo, porque entonces se le estaría dando la connotación de una actividad que no realiza”.
- Margarita Beatriz Luna Ramos, Ministra SCJN, Ponente.

En el caso, un tribunal administrativo invalidó la reclasificación; el IMSS promovió la revisión fiscal que resultó fundada.

Se devolvió el asunto al Tribunal Administrativo, que en cumplimiento de la resolución de revisión fiscal reconoció la validez de la reclasificación.

Así, Telmex promovió amparo directo para combatir la ley y la forma en que se interpretó y aplicó por la autoridad administrativa.

El Tribunal Colegiado determinó que había elementos de resolución favorable para el quejoso.

En esta sesión pública hubo planteamientos contra la propuesta del proyecto.

“Este tribunal, no puede hacer esta interpretación, si es que la realizada por el colegiado, resulta igualmente constitucional, ya que es perfectamente posible que la norma admita más de un entendimiento y que ambos resulten constitucionales, en cuyo caso, este tribunal, no debe modificar, de ninguna manera, el original del colegiado”.
- José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

“Es correcta la interpretación que dio el colegiado el sistema es constitucional y tiene su lógica en, precisamente, fomentar que las empresas hagan un esfuerzo y de quien va a depender qué prima pagan de las empresas, de ellas mismas y de los esfuerzos que se hagan, y del número de accidentes, no se les ubica, insisto,  por eso se abandonó el sistema de preponderancia”.
- Javier Laynez Potisek, Ministro SCJN.

El estudio de este asunto continuará la próxima sesión del Pleno de ministros.

 

Con información de Mario López Peña
@elogiodeljabon