La SCJN descartó un proyecto que proponía destituir y consignar ante un Juez de Distrito al Presidente Municipal de Huixtla, Chiapas



Por mayoría de votos, el Pleno de la Suprema Corte desechó un proyecto respecto de un incidente de inejecución de sentencia que proponía consignar ante juez federal al expresidente municipal de Huixtla, Chiapas, por incumplir una sentencia de amparo.

 

 

Argumentaron que hay muestras de diversos actos de intención de cumplimiento del expresidente municipal de Huixtla en el periodo 2015-2018.

“No ha cegado en la petición de tratar de conseguir los recursos, –precisamente para lograr ese pago– pero además, debo mencionarles otra situación importante, la destitución se dio en 2011 por un Presidente Municipal que fue José Luis Laparra Calderón, que duró hasta octubre de 2012, entonces, ese presidente municipal no estaba”.
- Margarita Beatriz Luna Ramos, Ministra SCJN.

“Debemos en estos casos vincular a las autoridades que son las que pueden dar los recursos, porque si no se les dan a los funcionarios –como es el caso– no tienen ninguna posibilidad”.
- Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

Este incidente derivó de la destitución verbal de policías por el Presidente Municipal en 2011, quienes fueron amparados para que la autoridad responsable los indemnice. Al ser desechado el proyecto será returnado.

El Pleno inició el estudio de una contradicción de criterios entre la Suprema Corte, emitido al resolver una acción de inconstitucionalidad y el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal sobre los límites a la representación en la conformación de los ayuntamientos.

El debate pasó por la jurisprudencia de la Corte que establece que si hay contradicción entre la Corte y el Tribunal, el criterio del Pleno obliga al Tribunal, por lo que sería improcedente la contradicción de tesis.

“Al ser acción de inconstitucionalidad, al existir un sistema de precedentes y no un sistema de jurisprudencia, pueden existir sutilezas o pueden existir zonas grises donde se genera una genuina discusión, una genuina duda, sobre donde ese precedente aplica, o donde no aplica el precedente”.
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN, Ponente.

“En algunos casos se puedan hacer los análisis correspondientes y determinar cuál sería el criterio aplicable, en ese sentido, novedoso, respecto de un criterio previo, y creo que en esta forma pudiera establecerse la existencia de la contradicción para poder analizar el caso concreto”.
- Luis María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

“Habiendo jurisprudencia obligatoria, sea por reiteración o por el sistema de precedentes, con la votación necesaria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no se puede contradecir, se tiene que obedecer”.
- Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

“La Corte tiene una posición jerárquicamente superior y tiene que acatar lo decidido por ella, el resto de los órganos jurisdiccionales del país”.
- José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Por mayoría de votos, el Pleno determinó que sí hay punto de contradicción. En la próxima sesión continuará el estudio de este asunto.

 

Con información de Mario López Peña
@elogiodeljabon