La justicia es imparcial y objetiva y bajo esos criterios resuelve el TEPJF, afirman magistrados de la Sala Superior



El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no determina por quién votarán los electores, no hace política, ni juzga con base a señalamientos mediáticos.

 

 

Así lo señaló el Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, al defender la sentencia en la que el Tribunal ordenó al INE registrar a Jaime Rodríguez Calderón como Candidato independiente a la Presidencia de la República.

“Este Tribunal no determina por quién votarán los electores, nuestro trabajo se circunscribe a cuidar el derecho de las personas que ejercen el sufragio. Finalmente, queremos dejar en claro que este Tribunal no hace política, no juzga, ni litiga con base en señalamientos en medios de comunicación o en redes sociales”.

En conferencia de prensa, a la que asistieron seis de los siete integrantes de la Sala Superior, el Magistrado Fuentes Barrera señaló que la sentencia de ninguna manera validó las presuntas irregularidades atribuidas al Gobernador con licencia de Nuevo León.

“Es del conocimiento público que hay en otras instancias, penales y administrativas, cuestionamientos de otra naturaleza sobre las que no nos pronunciamos en esta sentencia, pero que siguen su curso y habrán de resolverse en otro momento”.

Con apoyo de gráficas, tres de los cuatro magistrados que votaron a favor de la sentencia, reiteraron los argumentos que expusieron en la sesión del pasado lunes.

Señalaron que a “El Bronco” no se le permitió revisar la totalidad de los respaldos invalidados por el INE, lo que vulneró su derecho de audiencia.

“De este modo, el Tribunal consideró que, si se hubiesen revisado los 418 mil 494 apoyos en su totalidad, como lo pedía el aspirante, y que no se autorizó por el INE, es evidente que hubiera podido recuperar el 1.9 % de apoyos que le faltaba para llegar al umbral requerido”.

“Este Tribunal reconoce que el aspirante sí acudió en diversas ocasiones a intentar ejercer su derecho, lo que no pudo hacer plenamente porque acudía a ciegas”.
- José Luis Vargas Valdez, Magistrado Sala Superior TEPJF.

La Magistrada Mónica Aralí Soto explicó que el caso de Armando Ríos Peter es distinto, debido a que éste decidió no ejercer su derecho de audiencia para revisar los apoyos nulos, porque consideró que cinco días era poco tiempo.

“Entonces por eso es que ampliamos al doble de tiempo que la autoridad le había dado, porque existía una duda o existía la imposibilidad de haberlo hecho antes”.

Los magistrados hicieron un exhorto a las autoridades electorales, a los partidos políticos y a los candidatos, a conducirse con estricto apego a la ley y a los principios democráticos que establece la Constitución Federal.

 

Con información de Juan Carlos González
@JUANCA72CJ