SCJN descarta proyecto que niega amparo sobre caso New´s Divine



Fueron returnados los expedientes sobre los amparos promovidos por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal contra penas privativas de la libertad por el caso New’s Divine.

 

 

Esto luego que una mayoría de siete ministros votara en contra del sentido del proyecto del Ministro ponente que proponía negar el amparo a mandos medios policiales que habían sido sentenciados por el delito de ejercicio ilegal del servicio público.

El proyecto planteaba que incumplieron con el deber de proteger a las personas que estaban dentro de la discoteca, por no dar la orden de repliegue a sus subordinados para permitir la salida y evitar la tragedia.

Entre los argumentos de la mayoría destacó que no hay nexo causal entre el cerco de contención y los fallecimientos y las lesiones.

“En lo que no coincido, porque no me queda es en que, se encuentre plenamente acreditada la existencia del nexo causal entre la conducta realizada por los quejosos y el resultado material y, es que como se estableció durante la discusión inicial de este asunto, la forma comisiva del delito de ejercicio ilegal del servicio público, es a través de una omisión, pero también se trata de un delito de resultado…no existen elementos suficientes y contundentes para tener por acreditada en forma plena y sin lugar a dudas, la circunstancia de que la realización de ese muro fue la causa principal y directa de la afectación a la integridad y a la vida de las personas que se encontraban en el interior del inmueble, y eso suponiendo que estuviéramos también juzgándolos por homicidio”.
- Luís María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

“La relación de causalidad entre un operativo mal planeado y un mal resultado, pues es más frecuente, y clara me parece estamos aquí en esto, mi posición de estar en contra del proyecto es, precisamente, porque no se hace una distinción, una valoración, entre la conducta y la tarea que cada uno realizó y el papel que tenía en la cadena de mando y la claridad que tenían respecto de la tarea que tenían que realizar y sobre esa base me parece que el amparo tendría que concederse, independientemente de que es posible que en efecto haya algunas conductas que sean constitutivas de delito”.
- Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

“Me parece que hay una contradicción, primero jurídica, porque hay una verdad jurídica que son las sentencias de la Primera Sala de la Corte; segundo, hay una contradicción fáctica, es el mismo operativo, las personas estaban en el mismo lugar y simplemente están llevando procesos separados y hay una contradicción lógica, no puede ser la valla causa generadora y la valla no ser causa generadora”.
- Arturo Zaldívar, Ministro SCJN.

Los expedientes fueron returnados al Ministro Arturo Zaldívar, quien presentará nuevos proyectos que serán sometidos a la consideración del Pleno.

 

Con información de Mario López Peña
@elogiodeljabon