La Suprema Corte determinó que el recurso de queja procede para impugnar multas impuestas ante el incumplimiento de una sentencia de amparo

Por una mayoría de seis votos contra cinco, el Pleno de la Suprema Corte determinó que el recurso de queja es procedente contra la imposición de multas en un procedimiento de cumplimiento de la sentencia de amparo.

 

 

Lo decidió así, al resolver dos recursos de queja respecto de multas impuestas contra servidores públicos de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México, que no dieron cumplimiento oportuno a una sentencia.

“No obstante que existe jurisprudencia del Tribunal Pleno en el sentido de que en el incidente de inejecución de sentencia debe hacerse pronunciamiento respecto de las multas que fueron impuestas a las autoridades responsables, desde mi perspectiva me parece que esta circunstancia señalada expresamente en la jurisprudencia, no sería motivo suficiente para privar a las autoridades vinculadas con el cumplimiento de una sentencia de amparo, de la posibilidad de recurrir las sanciones pecuniarias que le son impuestas”.
- Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

“Es mejor la procedencia del recurso para que se pueda valorar cualquiera de estas cuestiones y ya podríamos ver en algún asunto posterior, que no fue éste porque aquí se atrajo el asunto y no lo resolvió el Colegiado, que se pudiera ver si a pesar de la resolución del Colegiado en incidente de inejecución o de inconformidad, este Máximo Tribunal pudiera pronunciarse sobre las multas en sí mismas, para también no resultar contradictorio cuando se diga que no hubo incumplimiento y sin embargo se  impusieron las multas correspondientes”.
- Luís María Aguilar Morales, Ministro Presidente SCJN.

“La queja que se interpone contra una multa no suspende el procedimiento, primero porque no estamos en ninguno de los supuestos del artículo 102 de la Ley de Amparo, y segundo porque el incidente de inejecución no se puede suspender, eso se tiene que seguir hasta sus últimas consecuencias”.
- Arturo Zaldívar, Ministro SCJN.

Quienes estuvieron en contra argumentaron que sí habría mecanismos de reparación respecto de las multas que se impusieran.

“Ya se demostró que con el incidente quedó reparada esta cuestión, independientemente de que no le haya sido favorable a la autoridad, de ahí que, creo que la procedencia no es, en este momento, un tema que pudiéramos desentender en la medida en que el propio asunto resuelto con anterioridad, ya demostró que hay reparación”.
- Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.

“Para nosotros poder determinar que la multa es correcta o incorrectamente impuesta, pues tenemos que analizar si hay o no cumplimento de la sentencia de amparo, y eso no se va a hacer en la queja, no es posible hacerlo en la queja, esto tiene que hacerse o bien en el momento en que el juez lleva a cabo el dictado de la resolución”.
- Margarita Beatriz Luna Ramos, Ministra SCJN.

Luego de pronunciarse por la procedencia, el Pleno declaró infundados ambos recursos, por lo que se confirmaron las multas que les fueron impuestas.

 

Con información de Mario López Peña
@elogiodeljabon